...все разделы
|
|
Главная
/
/ П. Прехтль. Введення у феноменологію Гуссерля
|
1 2 след >> | показать все
|
|
|
|
|
Намір написати введення у феноменологію Гуссерля натрапляє на ті ж труднощі, що і досвід першого прочитання Гуссерльових творів. Комплекс майже непроникних розумових зв'язків і відсилань обтяжує початок; численні аналізи, що заглиблюються в деталі, сприяють втраті читачами дороговказної нитки; попутні зіткнення з іншими філософськими позиціями в своїй частково украй високодиференційованій аргументації вже припускають грунтовне знайомство з позицією Гуссерля, так само як і з іншими точками зору.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
З матерією акту пов'язана певна якість акту. Це означає, що будь-яке наочне відношення кваліфікується в особливій установці, залежно від того, чи затверджую я що-небудь, чи сумніваюся, чекаю і так далі Якість акту характеризує модальність відношення як очевидний, сумнівний, можливий і так далі
|
|
|
|
|
|
|
|
|
З цією метою Гуссерль вводить поняття "ноэмы" (греч.: думка). Кожному переживанню свідомості належить наочний сенс. Останній артикулює в наших виразах, що "об'єктивують", коли ми говоримо про властивості або закономірності предмету. Звичайно, ноэма потребує докладнішого диференціювання, бо за нею ховаються два аспекти интенционального предмету. Повна ноэма виявляє в собі обидва аспекти, змістовний і наочний, те, що Гуссерль позначає як ноэматического сенс і ноэматического предмет. За допомогою цієї диференціації Гуссерль має намір зробити надалі ясним, як слід розуміти те, що одному предмету в різних розумових актах можуть приписуватися різні предикати. При тематизации сенсу, що осягається, отже, апперцепції відчуттів, було показано, що різні плотські враження можуть осягнутися в одному і тому ж сенсі. У кореляції з ноэмой це означало б наступне: відповідно плотським враженням, які апперципируются у напрямі интенционального предмету, я визнаю за предметом певні предикати. Якщо припустити, що у разі інших, що відрізняються від попередніх, відчуттів я говорю в тому ж самому схоплюваному сенсі, це означає, що я тому ж самому предмету приписую інші предикати.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Відмінність між думкою (Meinung) і пізнанням
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Процес виконання, здатний реалізовувати претензію на пізнання, згідно розумінню Гуссерля, відбувається в три кроки: всього лише сигнитивная интенция значення, відповідно, твердження, є відправний пункт. Вона приводиться в зв'язок з актом споглядання, відносно якого затверджується, що воно є наочною даністю спочатку лише сигнитивно що мається на увазі. Цим виражається надія але те, що відповідність між твердженням і спогляданням має місце. Третій акт приводить те і інше в деякий ("синтетичну") зв'язок, в якому він проводить зіставлення між интенциональным предметом (интенцией значення) і реальним интендированным предметом (даним як акт споглядання) щодо їх тотожності або відмінності. Порожня, всього лише символічна интенция, що виникає з претензією на правильне пізнання, тільки в тому разі засвідчена в своєму істиннісному і пізнавальному змісті, коли вона може бути наповнена відповідним интенциональным актом споглядання. Інтенциональний акт, що встановлює дану відповідність, Гуссерль називає "ідентифікуючим синтезом". Розсуд відповідності є те, що Гуссерль називає "переживанням очевидності" (Evidenzerlebnis). Значення або смисловий зміст істини обгрунтовується в очевидності; істина є об'єктивним корелятом очевидності. У зв'язку з цим Гуссерль намагається феноменологічно виявити сенс пізнання і істини за допомогою звернення до актів свідомості.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Як безумовний він має намір визнавати лише те, що дане нам само в чистій достовірності, що досягається в самотематизации. Гуссерль виражає це в зухвалій подив формулі: "те, що, в своєму бытийном модусі існуючи, стоїть у нас перед очима". Адекватність від пізнання, що спирається на очевидність, потрібна в тому сенсі, що доконується ідентичність тим часом, що я в деякій думці маю на увазі, і тим, що я схоплюю як його самого. Якщо досягати подібної очевидності необхідно, тоді самій свідомості належить стати темою аналізу. Перший крок до оригінальності полягає в описі загальних сутнісних структур наочності, другої, - у вказівці тих конститутивних моментів свідомості, які основополагающи для того, що предмет даний нам способом, відповідним його сутнісним визначенням. Опис загальних сутнісних структур, наприклад, предметів сприйняття, концентрується на специфічних для будь-якого речово-просторового предмету сутнісних ознаках. До цього примикає аналіз тих моментів свідомості, за допомогою яких речово-просторовий предмет зі своїми сутнісними компонентами маже бути нам даний. Поняття конституції повинне виразити те, що якщо предмет споглядально даний нам - це робота свідомості. Разом з матеріальним наочним регіоном Гуссерль розглянув також живу природу і духовно-особовий мир як загальні сутнісні структури. З кожною сутнісною структурою зв'язується питання, яким чином предмет відповідної специфічної області стає для нас даним, тобто яку конститутивну роботу виконує свідомість для того, щоб ми мали можливість уявити собі подібний предмет.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Для феноменологічного мислення Гуссерля з "природною установкою на світ" зв'язується ряд проблем. Безперечне дієве допущення об'єктивної реальності Гуссерль робить темою своїх подальших феноменологічних рефлексій. З ними він пов'язує своє основоположне прагнення перевести безперечну значущість реальності в значущість обгрунтовану. Своєю вимогою обгрунтованості Гуссерль має намір дати відсіч скептичним сумнівам, які постійно супроводжують філософську традицію. Зразком для нього в його зусиллях по досягненню гарантованої підстави був Декарт. Зрозуміло, що обгрунтовують зусилля Гуссерля не націлені на питання, чи має взагалі цей світ місце. Здійснювана їм тематизация бытийного сенсу і бытийной значущості намагається з'ясувати, як мир "існує", тобто яким чином наші уявлення, сприйняття, думки можуть претендувати на об'єктивність, як виникає ідея об'єктивності. Гуссерльовськоє домагання на критику пізнання має на меті пред'явити як обгрунтованого фундамент значущості нашого, завжди вже здійсненого, допущення реальності, наших "смислових і бытийных встановлень". По суті, з цим зв'язуються дві перспективи в постановці питання. Одна направляє погляд на наочність, інша на підстави в конституюючому суб'єктові. Перш ніж обидва напрями погляду отримають найменування, необхідно прояснити потрібні для них методичні кроки.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
З цією структурою интенциональной імплікації Гуссерль пов'язує поняття горизонтной интенциональности і горизонтного свідомості. Горізонтная интенциональность виявляється в з'єднанні актуального сприйняття і антиципации сприйняття. Гуссерль розмежовує внутрішній і зовнішній горизонти. Терміном "внутрішній горизонт" він указує на те, що антиципации природним чином підпорядковані смисловому вимірюванню, пов'язаному із сприйманим предметом. У приведених прикладах речового сприйняття цим вимірюванням була б просторово-речова структура предмету. Антіципациі сприйняття повинні рухатися в межах цих смислових рамок. Зовнішній горизонт сприймаючої свідомості враховує та обставина, що сприйняття не обмежується одним об'єктом, а включає весь простір, як поле дійсних, можливих і поки невідомих предметів. Навколишнє поле (Umfeld) виявляється у формі "порожнього горизонту", континуально що продовжує сприйняття. До будь-якого сприйняття належить антиципация можливостей, тобто "зовнішній порожній горизонт". Разом з фактично сприйнятим привходит усвідомлення того, що в просторовому навколишньому полі слід чекати негайно ж або поки в можливості. Ці неявні допущення, "певні передтлумачення" "порожнього зовнішнього горизонту", в подальшій послідовності сприйняття можуть стати эксплицитно що споглядають і зрозумілими як подальші можливості досвіду.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9. Сприйняття і кинестетическое свідомість
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тіло виявляється просторовим пунктом сприймаючого суб'єкта, що пов'язує. Виходячи з тіла як центру відносин, суб'єкт робить просторові розділення: попереду-ззаду, вгорі-внизу і так далі У цій функції - бути точкою орієнтації для просторово-перспективного впорядкування - стає виразною конститутивна продуктивність тіла щодо просторового сприйняття і просторового мислення.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
У такому разі, повертаючись наприклад мелодії, розуміти це слід таким чином, що з кожним новим теперь-тоном що тільки що пройшов ще ретенционально зізнається. З цього виникає ретенциональный ряд, який з кожним новим тепер все більш віддаляється від свого відправного пункту - праимпрессии. Ретенциональний ряд розтягується не довільно. З конкретної крапки ця перша імпресія перетікає в "порожню ретенциональное свідомість". У мелодії крізь ретенциональный ряд є видимим континуальность: крізь протікання послідовності тонів мелодія схоплюється, як єдність в деякому єдиному сенсі. Але оскільки у разі мелодії я чекаю ще і подальших тонів, доки не отримаю враження, що з даним тоном мелодія закінчилася, кожен теперь-момент для Гуссерля виявляється пов'язаним з деяким перспективним моментом. Те, що в свідомості ретенционально осідає, одночасно є видимим в очікуванні моменту, негайно ж за даним теперь-моментом що приходить. Ретенциональноє свідомість робить можливою перспективу очікування, яку Гуссерль позначає протенцией. Три ці моменту в їх взаємних відсиланнях Гуссерль резюмує як "конкретне живе сьогодення" (konkrete Lebensgegenwart) і як "оригінальне тимчасове поле" (origin?res Zeifeld").
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11. Інтерсуб'ектівность і досвід іншого
|
|
|
|
|
|
|
|
|
З цієї прімордіальної сфери Гуссерль намагається визначити момент, який спонукає кожне трансцендентальне ego покинути його особливу сферу. Перш, ніж ми охарактеризуємо цей пункт, нам слід пригадати, що конститутивну для кожного сприйняття основоструктуру Гуссерль описав як кинестетическое свідомість. В результаті перетину різних кинестетических полів досвіду я знаходжу свідомість про моє тіло, як мій орган сприйняття. - плотська свідомість. Це плотська свідомість грає конститутивну роль в здійсненні досвіду іншого.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
За допомогою феноменологічної редукції Гуссерль робить можливим погляд на натуральну і персональну установки, в повсякденному житті що завжди вже практикуються, щоб эксплицировать їх щодо властивих їм конститутивних продуктивностей. Специфічні для них сутнісні взаємозв'язки способів свідомості дозволяють зрозуміти також смислове вимірювання відповідних їм предметностей. Роздуми про сприйняття, про горизонтном свідомість сприйманого світу і про просторову організацію кинестетического свідомості вже охопили істотні компоненти натуральної установки. У одиничних актах цих способів свідомості интенциональная наочність конституюється в перспективних відтінках і горизонтных відсиланнях, специфічних для природного світу. Природа розглядається як речовий мир з властивими йому атрибутами матеріальності, просторовій і тимчасовій протяжності. До сенсу природи належать об'єктивний простір і об'єктивний час, що об'єктивно конституюють матеріальну природу в просторово-часовому аспекті.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Відносно конституції співтовариства персон, Гуссерль враховує дві версії конституюючих интенциональных актів: "компрегензивный акт" і "комунікативний интенциональный акт". У компрегензивном досвіді присутності Іншого останній є як персона, що відноситься до предметностям навколишнього світу, на яких направлений і я. Це припускає интенциональную зв'язаність в сенсі спільності навколишнього світу. За цим ховається ннтенциональная імплікація особливого роду: у компрегензивном досвіді Інший для мене значущий як персона з персональними конститутивними продуктивностями, з яких його відносини до об'єктів черпають сенс. В протилежність грунтовній конструкції досвіду іншого з її компонентами примордиалитета і проникнення, тут є пряме интенциональное відношення до Іншого, що займається своїм навколишнім світом. Це припускає, що в конституюючому акті плотські враження апперципируются не як всього лише рух тіла, а як дії, отже, як цілеспрямовані активності.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мотивація як основний закон
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цілком могло б впливати дратівливо те, що жодного разу не було сказане про носія свідомості. Унаслідок своєї власної критики психологізму Гуссерль був застрахований від того, щоб вводити емпіричний зміст в структури, покликані складати підставу значень. Якщо мова йшла про трансцендентального суб'єкта, то безвідносно до яких-небудь компонентів емпіричної персони з її властивостями. Всупереч усьому, роздратування залишається в своїх правах, бо відносно різноманіття актів свідомості встає питання, що зв'язує їх в трансцендентальному суб'єктові один з одним. У другій частині Логічних досліджень Гуссерль ще не убачав в цьому ніякою гідною продумування проблеми. Тільки у Ідеях I він виявляє трансцендентальне Я як суб'єктивний полюс интенциональных переживань свідомості. Тим самим воно утворює я-образный принцип єдності, який, по відношенню до різних актів свідомості, зберігається ідентичним. Це Я редукується до властивостей суб'єктивного полюса, об'єднуючого всі акти свідомості трансцендентального суб'єкта. Таке "чисте Я" є пунктом, що пов'язує. У цьому вигляді воно нагадує про Кантової формулі трансцендентального синтезу: Я, супроводжуюче всі мої уявлення. Гуссерль, зрозуміло, знов тематизирует це трансцендентальне Я з різних точок зору, що робить з'ясовною наявність різних про нього думок. Там, де Гуссерль протиставляє в кореляції суб'єктивний полюс і наочний полюс, він описує трансцендентальне Я також і в його интенциональной функції: як "увага", "спрямованість на", "зайнятість з", "оцінювання". Метафорично Гуссерль характеризує його, як промінь (Richtungsstrahl), що направляється, витікаючий від Я. Здесь воно функціонує як Я-центр.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следствія генетичної точки зору на аналіз конституції ведуть за межі трансцендентального Ego. У роз'ясненні персональної установки мова вже йшла про те, що будь-яке пасивне смыслоучреждение може бути повернене до активного. Звичайно, якщо взяти до уваги, що горизонтная интенциональность прямує не тільки власними придбаними оцінками, власними габитуалитетами, але також на колективному персональному навколишньому світі постійно орієнтовано на смыслоучреждение інших, тоді розширення аналізу конституції виявиться очевидним, що Гуссерль і здійснив в своїх дослідженнях двадцятих років.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
У критичній реконструкції розвитку науки, який тісно пов'язаний з ім'ям Галілея, Гуссерль намагається протиставити свою точку зору природничонауковому об'єктивізму, що дотримується ідеї істинного, від суб'єктивних дій незалежного буття. Вирішальний крок до природничонаукового мислення Гуссерль убачає в математизації природи. Початковий мотив до цього кроку він виявляє в світі донаучного досвіду. Так, геометрична методика оперативного визначення посилає до донаучному, потрібному життєвою практикою процесу обмірювання. Гуссерль проводить нарис розвитку від практичного вимірювання до чисто геометричних розумових операцій, до геометричного ідеального, з його граничними формами. В процесі такого розвитку справа йде, по Гуссерлю, до спустошення первинного сенсу геометрії. Те, що її первинний сенс полягав в тому, щоб бути методом практичного миропозпания, з часом відходить па задній план. Геометрично-ідеальні об'єкти, геометричний простір, геометрична площина і так далі є ідеальні конструкты. У цьому методическн-идеализирующем вигляді вони передаються далі в культурно-наукових межах. Вони надають можливість знову і знову обробляти з їх допомогою нове, і разом з тим пропонують мир ідеальних предметностей як робоче поле. Вони залишаються в розпорядженні як ідеальних конструктов, не вимагаючи всякий раз новою экспликации своєї смислової структури.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Згідно представленню Гуссерля, в цьому донаучном домаганні життєвого миру на значущість слід убачати підставу, на якій тільки і здатні розвернутися всі об'єктивні науки. Вимога науковості є певною формою універсальної значущості. Стрибок від донаучной значущості до наукової поміщений в ідеї безумовної загальності досвіду. Донаучному интенциональному свідомості властивий той відкритий горизонт, який намічається у взаємодії "всього тільки сигнитивных" думок і допущень і мислимих як можливих виконань. Наука трансформує відкритий горизонт у форму, що ідеалізується. Ідея завершеного уявлення в безумовній загальності веде до поняття ідеального пізнання речі і ідеально-можливого досвіду. Природничонаукова трактуюча, строга об'єктивність припускає метод систематичних ідеалізації: математичний метод з наочних уявлень конструює ідеальні наочності. У цій формі мир можливих дослідів веде до представлення сущей-в-себе природи.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Едмунд Гуссерль помер 27 квітня 1938. Ізгнанность з публічних дискусій і в післявоєнні роки надавала свою дію, коли пануюче положення зайняли хайдеггеровская феноменологія і екзистенціалізм. Аналітична філософія, що розвинулася з мислення логічного позитивізму, відповідно з Віденського кружка Карнапа, Шліка і Нойрата, частково розділила з гуссерлевской феноменологією політичну долю. Її представники, як, наприклад, Рудольф Карнап, що відвідував семінари Гуссерля ще в 1924/25 роках, змогли все ж таки, щонайменше, в англосакському регіоні в науковому сенсі встати на ноги і звідти знов відшукати вхід в німецькомовний простір.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Проте пов'язаний з ним етичний релятивізм натрапляє на межі, коли світ морального відчуття вже не є суспільно гомогенним, але індивідуальні способи відчуття протистоять один одному. Тоді всього тільки емпірична інстанція і вимога загальнозначущої етичних норм приходять в суперечність. Гуссерль оформляє це в питання: чи володіють ціннісні думки об'єктивністю, відповідно, чи можуть суб'єктивні оцінювання і оцінки включатися в загальнозначущі ціннісні взаємозв'язки? Замість того, щоб робити лише порівняльний розгляд людських відчуттів, необхідно розшукати апріорні закони. Ці закони винні виводиться з поняття душевних актів і тому повинні бути значущі для кожної людини, оскільки вона душевні акти здійснює. Очевидна аналогія з роздумами відносно теоретически-доксических актів, як Гуссерль називає понятійні уявлення, і щодо теоретико-познавательного прояснення виправданості думці. Хоча для етичних понять очевидність значущості поки що стоїть під питанням, проте, щонайменше, виразна необхідність, що ми потребуємо критеріїв розрізнення правильних і помилкових цінностей, які не можна просто віднімати з емпірії.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Що належить ідеї цінності?
|
|
|
1 2 след >> | показать все
|
|
